«Неправда возмущает». Что не так с увольнением настоятеля Красного костела согласно верующим

В связи с горячей дискуссией вокруг увольнения настоятеля Красного костела в Минске подводим некоторые итоги обсуждения события: какие выводы сделали верующие, как отнеслись к произошедшему, и почему вообще новость вызвала у многих возмущение и огорчение.

Прежде всего отметим, что в комментариях верующих высказывалось понимание ситуации — того, что приходы и храмы не являются собственностью священников и верующих, и что отставка настоятелей — нормальное дело. Однако два фактора стали ключевыми: это фигура ксендза Владислава Завальнюка, одного из самых уважаемых священников Беларуси, в связке с его борьбой за возвращение закрытого Красного костела, а также — форма подачи новости о его увольнении.

Многие верующие, в том числе из прихода Святого Симеона и Святой Елены, отмечали, что они ожидали ухода настоятеля в отставку, и после произошедшего они еще больше утвердились в мнении, что увольнение ксендза Владислава Завальнюка — условие, которое поставили власти для открытия Красного костела.

Не все согласны, что следовало идти на эту очередную уступку, однако больше всего возмутило и огорчило то, что костёльные власти подали новость с формулировкой «...в ответ на направленную от него просьбу уволен с должности настоятеля».

Прихожане утверждают, что это неправда — священник не подавал просьбу об увольнении. Поэтому отмечают, что это очень подрывает доверие к костёльным властям и официальным католическим медиа.

Верующие так и не нашли подтверждения того, что заявление от настоятеля было, нам также таких доказательств не предоставили, отметив, что прошение могло быть и устным. В любом случае, увольнение можно было объяснить пастырскими причинами — тогда бы это не вызвало столько возмущения, разделов, но вызвало бы больше понимания.

Более того, ключевые вопросы не объяснили и во время прощания с настоятелям и даже отключили онлайн-трансляцию с этого события. Верующие отмечают, что почувствовали неуважение к себе.

Приведем некоторые мнения верующих, высказанные публично:

«Возмущает неправда. Ксендз Владислав говорит, что не подавал просьбы отправить его на пенсию. И как тогда относиться к официальной новости? Как священник, он, конечно, не оспаривает волю епископа, но и говорить, что это он сам просился "на отдых" тогда не приходится. Мне думается, что лучшим средством, чтобы остановить волну предположений и домыслов, было бы опубликование фото того самого "заявления". Я понимаю, что вряд ли был такой прецедент, но здесь очень непростая ситуация. Наш настоятель — действительно человек, из которого фонтанирует энергия, и представить, что он вдруг пожелал прекратить деятельность... Как-то невероятно звучит», — считает Мария.

Также она отметила «горячую заинтересованность судьбой» ксендза Владислава — ведь его просто уволили, не назначив служить в какой-либо другой приход.

«Ситуация некрасивая, но понятная. Значит, власти такие условия поставили: Костёл убирает настоятеля, и только тогда «Спадчына» пошевелится с ремонтом», — сделал вывод Николай.

«Закрытый Красный костел свидетельствует намного сильнее, чем открытый, в котором боятся свидетельствовать о Правде», — уверен Андрей.

По его словам, «без таких пастырей костелы превращаются в «бюро ритуальных услуг» и «кружки церковного пения».

«Нынешние реалии все понимают, и если освобождение ксендза Владислава от должности настоятеля может помочь в возвращении храма — кто знает, может и неплохой это шаг (...) Но очень разочаровало другое. Зачем публиковать ложь на официальном сайте. Кто-то может оправдать ложь какими-то многоходовочками, но это аргумент для жизни мирской, где нет понятия греха и абсолютности морали», — объясняет свою позицию Виктор.

Фото: Виктор Ведень

Наш канал в Telegram – только интересное и важное. Подписаться >